Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/43329 K.2013/5721
Özet: Uyuşmazlık, mahkemece geri bırakılan hükmün yasaya aykırı şekilde açıklanması ve tekerrür hükümlerinin yanlış uygulanmasından kaynaklanan temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, bu hataları bozarak 14/02/2013 tarihinde oy birliğiyle karar vererek mahkumiyetin bozulmasına hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) ... Sulh Ceza Mahkemesi'nce 18/06/2008 tarih, 2008/275 Esas, 2008/258 Karar sayılı ilamı ile açıklanması geri bırakılan hükmün, açıklanması için mahkemesince ilgili dosya için duruşma açılarak ve sanık duruşmadan haberdar edilerek hükmün açıklanması gerekirken, yasaya aykırı olarak açıklanması geri bırakılan hükümde yer alan cezanın aynen infazına karar verilmesi,
2) Sanığın ... Asliye Ceza Mahkmesi'nimn 04/05/2004 tarih, 2003/276 esas, 2004/319 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nin 459/2 maddesinden verilmiş 726.927.000 TL erteli ağır para cezasının 18/06/2004 tarihinde kesinleştiği, 765 sayılı TCK’nin 95/2 maddesinde bu suç için öngörülen 5 yıllık erteleme süresi dolduktan sonra ikinci suçu işlediği ve tekerrüre esas alınan mahkumiyetin taksirli suça ilişkin olduğu gözetilmeden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
3) Kabule göre; 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 14/02/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) ... Sulh Ceza Mahkemesi'nce 18/06/2008 tarih, 2008/275 Esas, 2008/258 Karar sayılı ilamı ile açıklanması geri bırakılan hükmün, açıklanması için mahkemesince ilgili dosya için duruşma açılarak ve sanık duruşmadan haberdar edilerek hükmün açıklanması gerekirken, yasaya aykırı olarak açıklanması geri bırakılan hükümde yer alan cezanın aynen infazına karar verilmesi,
2) Sanığın ... Asliye Ceza Mahkmesi'nimn 04/05/2004 tarih, 2003/276 esas, 2004/319 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nin 459/2 maddesinden verilmiş 726.927.000 TL erteli ağır para cezasının 18/06/2004 tarihinde kesinleştiği, 765 sayılı TCK’nin 95/2 maddesinde bu suç için öngörülen 5 yıllık erteleme süresi dolduktan sonra ikinci suçu işlediği ve tekerrüre esas alınan mahkumiyetin taksirli suça ilişkin olduğu gözetilmeden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
3) Kabule göre; 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 14/02/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.