Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/43090 K.2012/46457
Özet: Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizinde, sanıkların ve tek bir sanığın haklarında yapılan incelmede; ilgili idarenin itirazları yerinde görülmemiş, ancak sanığın belediyeye verdiği emrin sonucunda 1260 m²’lik orman kadastro sınırları içinde açılan alanla ilgili müvekkil tarafından ilgili idarelerin teorik davalarının açılması ve birleştirerek delillerin değerlendirilmesi gerekliliği göz önüne alınarak, Mukayese Mahkemesi tarafından hükme BOZULMAK karar verildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ... ve ... haklarında verilen hükmün incelenmesinde;
Katılan idarenin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
a) Sanığın ... Belediyesinde makine operatörü olarak görev yapmasına, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan kesinleşmiş orman kadastro sınırları içerisinde 1260 m2.lik alanın iş makinesi ile açıldığının, bu açmayı sanığın verilen emir üzerine yaptığının anlaşılmasına göre sanığa bu emri veren belediye görevlilerinin tesbit edilip haklarında dava açılmasının temininden sonra açılacak dava ile bu davanın birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve tesbiti gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Kabule göre de; yediemine alınan emval hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ... ve ... haklarında verilen hükmün incelenmesinde;
Katılan idarenin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
a) Sanığın ... Belediyesinde makine operatörü olarak görev yapmasına, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan kesinleşmiş orman kadastro sınırları içerisinde 1260 m2.lik alanın iş makinesi ile açıldığının, bu açmayı sanığın verilen emir üzerine yaptığının anlaşılmasına göre sanığa bu emri veren belediye görevlilerinin tesbit edilip haklarında dava açılmasının temininden sonra açılacak dava ile bu davanın birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve tesbiti gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Kabule göre de; yediemine alınan emval hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.