Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4145 K.2012/33073
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı ve temyiz taleplerinin reddi üzerine yapılan inceleme sürecidir. Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde görerek kararın bozulmasına karar verip hükmü iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece Dairemizin 06/07/2009 tarih, 2009/9158 Esas, 2009/14341 karar sayılı bozma ilamı üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... müdafiinin temyiz istemi üzerine yapılan inceleme de;
Sanık müdafiinin 11/12/2009 tarihinde tebliğ edilen karara karşı 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 21/12/2009 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) Sanık ... müdafiinin temyiz istemi üzerine yapılan inceleme de;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanık hakkında kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükümden önce 19/12/2006 tarih ve 5560 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hükmün değişiklikten önceki ve sonraki hali ile kanunun bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle saptanması ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilerek sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/02/2009 tarih, 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı kararı doğrultusunda 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesindeki objektif ve subjektif koşulların ayrı ayrı değerlendirilip karara bağlanması gerekirken “CMK 231/6 maddesindeki şartlar dosya içeriğine göre oluşmadığından” şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 04/10/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece Dairemizin 06/07/2009 tarih, 2009/9158 Esas, 2009/14341 karar sayılı bozma ilamı üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... müdafiinin temyiz istemi üzerine yapılan inceleme de;
Sanık müdafiinin 11/12/2009 tarihinde tebliğ edilen karara karşı 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 21/12/2009 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) Sanık ... müdafiinin temyiz istemi üzerine yapılan inceleme de;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanık hakkında kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükümden önce 19/12/2006 tarih ve 5560 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hükmün değişiklikten önceki ve sonraki hali ile kanunun bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle saptanması ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilerek sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/02/2009 tarih, 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı kararı doğrultusunda 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesindeki objektif ve subjektif koşulların ayrı ayrı değerlendirilip karara bağlanması gerekirken “CMK 231/6 maddesindeki şartlar dosya içeriğine göre oluşmadığından” şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 04/10/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.