Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/40640 K.2013/6441
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik ceza tercihinin bağlayıcı haline ayana hürriyetin göz önüne alınmaması ve 765 sayılı TCK’nin 456/4, 457/1. maddeleri uyarınca 457 TL'lik adli para cezasının tekerrüre esas alınamayacağı şartının gözetilmemesiyle Sanığın hapis cezası mağduriyetine dair haklarının eksik kullanılması nedeniyle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kararın kısmen bozulmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın tekerrüre esas alınan ve 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hürriyeti bağlayıcı cezanın tercih edilmesine gerekçe gösterilen ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.02.2006 tarihinde kesinleşmiş, 13.10.2005 tarihli ilamı ile 765 sayılı TCK'nin 456/4 ve 457/1. maddeleri uyarınca 457 TL. adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün kesin nitelikte olması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
2) Sanığın, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın tekerrüre esas alınan ve 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hürriyeti bağlayıcı cezanın tercih edilmesine gerekçe gösterilen ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.02.2006 tarihinde kesinleşmiş, 13.10.2005 tarihli ilamı ile 765 sayılı TCK'nin 456/4 ve 457/1. maddeleri uyarınca 457 TL. adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün kesin nitelikte olması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
2) Sanığın, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.