Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/40401 K.2013/7113
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK’nin 44. maddesi gereğince, 86/1, 87/1, 87/3 maddeleriyle belirlenen cezanın artırılamayacağı hususunu gözden geçirerek, 86/1 ve 87/1 maddeleriyle belirlenen 1/4 artırımlı 3 yıl 9 ay hapis cezanın 29/1 ve 62/1 maddeleriyle sırasıyla 1/4 ve 1/6 indirimin uygulanarak 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına indirilmesini, aynı zamanda 321. ve 322/CMUK maddeleri uyarınca önceki kararı bozup yeni hükmü 8/1/5320 sayılı yasa başlığıyla onaylamasını, bu kararın 21.02.2013’te oybirliğiyle kabul edilmesini belirtiyor.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Yaşamı tehlikeye sokan bir duruma yol açacak şekilde yaralanmanın yanısıra kemik kırığı da meydana geldiği bildirilen eylemden dolayı cea hükmü tesis edilirken 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi gereğince en ağır cezayı gerektiren fiilin esas alınması gerekeceğinden TCK'nin 86/1, 87/1-d-son maddeleri ile tayin olunan cezada TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca artırıma gidilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının "TCK'nin 87/3. maddesi gereğince 1/4 artırımla 3 yıl 9 ay hapis cezasına" ilişkin kısmın çıkartılarak, ayrıca 3 yıl hapis cezasının TCK'nin 29. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim uygulanarak cezanın 2 yıl 3 ay hapis cezası olarak, ayrıca TCK'nin 62. maddesi gereğince 1/6 indirim oranı uygulanarak sonuç cezanın 1 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası olarak belirlenmesi" ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Yaşamı tehlikeye sokan bir duruma yol açacak şekilde yaralanmanın yanısıra kemik kırığı da meydana geldiği bildirilen eylemden dolayı cea hükmü tesis edilirken 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi gereğince en ağır cezayı gerektiren fiilin esas alınması gerekeceğinden TCK'nin 86/1, 87/1-d-son maddeleri ile tayin olunan cezada TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca artırıma gidilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının "TCK'nin 87/3. maddesi gereğince 1/4 artırımla 3 yıl 9 ay hapis cezasına" ilişkin kısmın çıkartılarak, ayrıca 3 yıl hapis cezasının TCK'nin 29. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim uygulanarak cezanın 2 yıl 3 ay hapis cezası olarak, ayrıca TCK'nin 62. maddesi gereğince 1/6 indirim oranı uygulanarak sonuç cezanın 1 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası olarak belirlenmesi" ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.