Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/40342 K.2012/19460
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin adli para cezalarının temyiz talepleri ve bir sanığın yaralama suçundan kurulan hükümle ilgili tazminat talebi üzerineydi; Mahkeme, adli para cezası kararlarını kesin kabul ederek temyiz taleplerini reddetti, ancak yaralama suçu kararıyla ilgili olarak sanık lehine haksız tahrik gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hükmedilen adli para cezalarının miktarlarına göre kararlar kesin nitelikte bulunduğundan sanıkların bu kararlara yönelik temyiz taleplerinin CMUK'nun 317 maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık ... hakkındaki müşteki Şakir'i yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Müşteki Şakir'in yokluğunda verilip 04/02/2008 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla tebliğnamenin 1 nolu, müştekinin dosya içerisinde bulunan Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 20/04/2007 tarihli 948 sayılı ve 27/06/2008 tarihli 1488 sayılı raporlar arasında çelişki bulunmadığından, kemik kırığına neden olan yaralanmanın Dairemizin yerleşik içtihatları ile Adli Tıp uygulamalarında basit bir tıbbi müdahale ile giderilmesi mümkün olmadığından tebliğnamenin 3 nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,
Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında kayın validesi Gülizar'ın, Şakir ve Sabihat tarafından yaralanması üzerine, Gülizar'ı kurtarmak için elindeki değnek ile Şakir'in eline vurduğunu bildirmesi, bu durumun Gülizar ve Zehra'nın beyanları ile Gülizar'ın 09/11/2005 tarihli adli raporu ile de doğrulanması karşısında sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hükmedilen adli para cezalarının miktarlarına göre kararlar kesin nitelikte bulunduğundan sanıkların bu kararlara yönelik temyiz taleplerinin CMUK'nun 317 maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık ... hakkındaki müşteki Şakir'i yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Müşteki Şakir'in yokluğunda verilip 04/02/2008 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla tebliğnamenin 1 nolu, müştekinin dosya içerisinde bulunan Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 20/04/2007 tarihli 948 sayılı ve 27/06/2008 tarihli 1488 sayılı raporlar arasında çelişki bulunmadığından, kemik kırığına neden olan yaralanmanın Dairemizin yerleşik içtihatları ile Adli Tıp uygulamalarında basit bir tıbbi müdahale ile giderilmesi mümkün olmadığından tebliğnamenin 3 nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,
Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında kayın validesi Gülizar'ın, Şakir ve Sabihat tarafından yaralanması üzerine, Gülizar'ı kurtarmak için elindeki değnek ile Şakir'in eline vurduğunu bildirmesi, bu durumun Gülizar ve Zehra'nın beyanları ile Gülizar'ın 09/11/2005 tarihli adli raporu ile de doğrulanması karşısında sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.