Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/40330 K.2012/15513
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Önceki hükmün iptalı ve beraatine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümlünün yargılanmanın yenilenmesi isteği üzerine verilen keşif kararı kapsamında suça konu yerde hükümlünün yer gösterimi ile yapılan keşifte, daha öne kesinleşen dava dosyasında yapılan keşif sonrası düzenlenen fenni ve orman bilirkişi raporlarında da kesinleşen orman kadastro sınırlarında gösterilen suça konu sahanın, orman ve fenni bilirkişi tarafından orman kadastro sınırları dışında tamamen 493 ve 302 tapulama parseli içinde gösterilmesi karşısında, keşifin farklı yerde yapılma ihtimalinin ve bilirkişi raporları arasında oluşan açık çelişkinin giderilebilmesi için mahallinde yeniden 1989 yılında ilan edilip kesinleşen orman kadastro tutanakları ile 493 ve 302 parsele ilişkin tapu kayıtları da getirtilip 05.02.2005 tarihli suç tutanağının düzenleyen imzacı tanıklardan en az biri yoksa yeri bilen başka bir orman muhafaza memurunun gösterimi ile tercihan adalet komisyonunun atadığı orman mühendisi, harita mühendisi ve kadastro fen elemanından oluşacak üç kişilik bilirkişi heyeti ile keşif yapılıp tutanaklara göre yerin orman sahasında mı yoksa tapu hudutlarında mı olduğu, ormansa Sapanca muhafaza ormanı içinde kalıp kalmadığı tam olarak belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Önceki hükmün iptalı ve beraatine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümlünün yargılanmanın yenilenmesi isteği üzerine verilen keşif kararı kapsamında suça konu yerde hükümlünün yer gösterimi ile yapılan keşifte, daha öne kesinleşen dava dosyasında yapılan keşif sonrası düzenlenen fenni ve orman bilirkişi raporlarında da kesinleşen orman kadastro sınırlarında gösterilen suça konu sahanın, orman ve fenni bilirkişi tarafından orman kadastro sınırları dışında tamamen 493 ve 302 tapulama parseli içinde gösterilmesi karşısında, keşifin farklı yerde yapılma ihtimalinin ve bilirkişi raporları arasında oluşan açık çelişkinin giderilebilmesi için mahallinde yeniden 1989 yılında ilan edilip kesinleşen orman kadastro tutanakları ile 493 ve 302 parsele ilişkin tapu kayıtları da getirtilip 05.02.2005 tarihli suç tutanağının düzenleyen imzacı tanıklardan en az biri yoksa yeri bilen başka bir orman muhafaza memurunun gösterimi ile tercihan adalet komisyonunun atadığı orman mühendisi, harita mühendisi ve kadastro fen elemanından oluşacak üç kişilik bilirkişi heyeti ile keşif yapılıp tutanaklara göre yerin orman sahasında mı yoksa tapu hudutlarında mı olduğu, ormansa Sapanca muhafaza ormanı içinde kalıp kalmadığı tam olarak belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.