Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/3956 K.2012/33939
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti olduğu halde uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Suç tarihinde 5560 sayılı kanun değişikliği öncesi müstakil kanun maddesi olarak yürürlükte bulunan TCK'nin 87/3. maddesi ile ilgili kemik kırığının derecesine göre ve denetime elverişli biçimde sonraki yasa maddeleriyle ilgili somut olarak hüküm kurularak yasa değişikliğinin sanık lehine olup olmadığı değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın eylemini sopayla işlediği sabit olup sopanın, yaralanmanın niteliği de göz önüne alınarak 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi kapsamında silahtan sayılması gerekirken sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 326/ son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.10.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti olduğu halde uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Suç tarihinde 5560 sayılı kanun değişikliği öncesi müstakil kanun maddesi olarak yürürlükte bulunan TCK'nin 87/3. maddesi ile ilgili kemik kırığının derecesine göre ve denetime elverişli biçimde sonraki yasa maddeleriyle ilgili somut olarak hüküm kurularak yasa değişikliğinin sanık lehine olup olmadığı değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın eylemini sopayla işlediği sabit olup sopanın, yaralanmanın niteliği de göz önüne alınarak 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi kapsamında silahtan sayılması gerekirken sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 326/ son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.10.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.