Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/3930 K.2012/33946
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ...'in hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın 5271 sayılı CMK’nin 34/2 maddesine uygun şekilde tefhim olunup 13.05.2010 tarihinde kendisine tebliğ olunan kararı 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinden öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 31.05.2010 tarihinde temyiz etmesi karşısında, sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda 5271 sayılı CMK’nin 34/2 maddesine uygun şekilde verilen hükmü 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesi gereğince bir hafta içinde temyiz etmesi gerekirken süresinden sonra 31.05.2010 tarihinde sanık müdafiinin temyiz ettiği görüldüğünden temyiz isteminin reddine ilişkin 02.06.2010 tarih ve 2009/568 E, 2010/316 K sayılı ek karar usul ve yasaya uygun görüldüğünden sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle temyiz talebinin reddi kararının istem gibi ONANMASINA,
3) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'a tebligatın askerde iken ikamet adresinde annesine yapıldığı ve tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin bu hususu belgeleyerek yaptığı eski hale getirme ve temyiz talebinin kabulüne karar verilerek mahkemenin yasaya uygun olmayan 04.06.2010 tarih ve 2009/568 E, 2010/316 K sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin ve sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA, 10.10.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ...'in hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın 5271 sayılı CMK’nin 34/2 maddesine uygun şekilde tefhim olunup 13.05.2010 tarihinde kendisine tebliğ olunan kararı 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinden öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 31.05.2010 tarihinde temyiz etmesi karşısında, sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda 5271 sayılı CMK’nin 34/2 maddesine uygun şekilde verilen hükmü 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesi gereğince bir hafta içinde temyiz etmesi gerekirken süresinden sonra 31.05.2010 tarihinde sanık müdafiinin temyiz ettiği görüldüğünden temyiz isteminin reddine ilişkin 02.06.2010 tarih ve 2009/568 E, 2010/316 K sayılı ek karar usul ve yasaya uygun görüldüğünden sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle temyiz talebinin reddi kararının istem gibi ONANMASINA,
3) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'a tebligatın askerde iken ikamet adresinde annesine yapıldığı ve tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin bu hususu belgeleyerek yaptığı eski hale getirme ve temyiz talebinin kabulüne karar verilerek mahkemenin yasaya uygun olmayan 04.06.2010 tarih ve 2009/568 E, 2010/316 K sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin ve sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA, 10.10.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.