Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/39238 K.2012/40416
Özet: 1) Sanığın, kaçak kömür ocağı açıp faaliyet gösterdiği iddiası üzerine yapılan inceleme eksik ve çelişkili bulunarak hukuki durumunun belirlenmediği; 2) Mahkeme, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK’un ilgili maddelerine dayanarak kararını bozulmasına karar vererek 29.11.2012’de oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
27/4/2009 tarihli Tutanakta ve suç tutanağında, sanığa ait olduğu iddia edilip kaçak olarak faaliyet gösteren kömür ocağı olduğu ihbar edildiğinin bildirilmesi üzerine mahale gidildiğinin, ocağın sokak üzerinde bulunduğunun, önünde raylı sistem olduğunun, suç tutanağında sanığın ocağı kendisinin açtığını, kömür çıkartmadığını, epeydir göçük olduğundan çalışmadığını beyan ettiğinin yazılı bulunmasına, hazırlık aşamasında alınan ifadesinde de ocağın evine 60-70 mt. uzaklıkta olduğunu bildirmesine, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişi raporunda ise ocağın yeni açılmış bir ocak olmadığının ifade edilmesine karşılık bir yandan da açılan kömür ocağının ve işgalin yaklaşık iki ay önce yapıldığının tesbit edildiği bildirilerek 2008 yılı rayiçlerine göre tazminat ve ağaçlandırma gideri hesabı yapılarak çelişki yaratılmasına göre bilirkişi raporu arasındaki çelişkilerin giderilip ocağa yakın yerdeki ev ve arazi sahipleri ile kimliğinin tesbiti halinde ihbarcının, köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri varsa saha bekçisinin de tanık olarak dinlenip ocağın ne zaman açldığının, sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının, eskiden açılmışsa sonradan suç tarihi itibariyle de bu yerde herhangi bir faaliyette bulunulup bulunulmadığının tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
27/4/2009 tarihli Tutanakta ve suç tutanağında, sanığa ait olduğu iddia edilip kaçak olarak faaliyet gösteren kömür ocağı olduğu ihbar edildiğinin bildirilmesi üzerine mahale gidildiğinin, ocağın sokak üzerinde bulunduğunun, önünde raylı sistem olduğunun, suç tutanağında sanığın ocağı kendisinin açtığını, kömür çıkartmadığını, epeydir göçük olduğundan çalışmadığını beyan ettiğinin yazılı bulunmasına, hazırlık aşamasında alınan ifadesinde de ocağın evine 60-70 mt. uzaklıkta olduğunu bildirmesine, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişi raporunda ise ocağın yeni açılmış bir ocak olmadığının ifade edilmesine karşılık bir yandan da açılan kömür ocağının ve işgalin yaklaşık iki ay önce yapıldığının tesbit edildiği bildirilerek 2008 yılı rayiçlerine göre tazminat ve ağaçlandırma gideri hesabı yapılarak çelişki yaratılmasına göre bilirkişi raporu arasındaki çelişkilerin giderilip ocağa yakın yerdeki ev ve arazi sahipleri ile kimliğinin tesbiti halinde ihbarcının, köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri varsa saha bekçisinin de tanık olarak dinlenip ocağın ne zaman açldığının, sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının, eskiden açılmışsa sonradan suç tarihi itibariyle de bu yerde herhangi bir faaliyette bulunulup bulunulmadığının tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.