Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/36809 K.2012/42742
Özet: (1) Sanığın, müştekiyi adli emanete kayıtlı sopayla vurup yaralaması ve bu olayda kullanılan sopanın silah niteliğinde olması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 86/3‑e maddesi kapsamında cezai yaptırımın uygulanmasıyla ilgili temyiz. (2) Mahkeme, sanığın kısa süreli hapis cezasını seçenek yaptırıma çevrilerek “temizlik hizmetinde” çalıştırılmasına karar vermiş ancak bu hükmün 5237 sayılı TCK’nin 50/1‑f maddesiyle uyuşmadığını tespit ederek, karar metnini “kamuya yararlı bir işte çalıştırılması” şeklinde düzelterek ve ilgili kısmı çıkararak hükmü bozup yeniden düzenlemiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın, müştekiyi adli emanete kayıtlı sopayla vurmak suretiyle yaraladığı olayda, suçta kullanılan ve doğurduğu sonuç itibariyle fiilen saldırıda kullanılmaya elverişli olması nedeniyle silah niteliğinde olan sopadan dolayı 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin tatbiki cihetine gidilmeyerek sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Müştekinin 13.11.2008 tarihli ifadesinde, sanığın zararlarını karşılamadığını beyan etmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesindeki "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi" koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezası 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesi gereğince seçenek yaptırıma çevrilirken infazı kısıtlayacak şekilde sanığın "temizlik hizmetinde" çalıştırılmasına karar verilmesi,
2) Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası 5237 sayılı TCK'nin 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrildiği halde, sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan ve uygulama yeri bulunmayan TCK'nin 53/1. maddesindeki belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesinin tatbik edildiği kısmındaki "temizlik hizmetinde çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine" ibaresinin karar metninden çıkartılarak yerine "kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle ve hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmının karar metninden çıkartılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın, müştekiyi adli emanete kayıtlı sopayla vurmak suretiyle yaraladığı olayda, suçta kullanılan ve doğurduğu sonuç itibariyle fiilen saldırıda kullanılmaya elverişli olması nedeniyle silah niteliğinde olan sopadan dolayı 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin tatbiki cihetine gidilmeyerek sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Müştekinin 13.11.2008 tarihli ifadesinde, sanığın zararlarını karşılamadığını beyan etmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesindeki "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi" koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezası 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesi gereğince seçenek yaptırıma çevrilirken infazı kısıtlayacak şekilde sanığın "temizlik hizmetinde" çalıştırılmasına karar verilmesi,
2) Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası 5237 sayılı TCK'nin 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrildiği halde, sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan ve uygulama yeri bulunmayan TCK'nin 53/1. maddesindeki belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesinin tatbik edildiği kısmındaki "temizlik hizmetinde çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine" ibaresinin karar metninden çıkartılarak yerine "kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle ve hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmının karar metninden çıkartılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.