Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/35014 K.2012/45798
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın kızına karşı gerçekleştirmiş olduğu basit yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanığın eşine karşı gerçekleştirmiş olduğu basit yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
Mağdur ve tanık beyanı ile doktor raporu içeriğinden sanığın eylemini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesinde tanımlanan savunma ve saldırıya elverişli silah niteliğinde olan buzla kaplı taş parçası ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin hatalı değerlendirme ile tatbik edilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın kızına karşı gerçekleştirmiş olduğu basit yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanığın eşine karşı gerçekleştirmiş olduğu basit yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
Mağdur ve tanık beyanı ile doktor raporu içeriğinden sanığın eylemini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesinde tanımlanan savunma ve saldırıya elverişli silah niteliğinde olan buzla kaplı taş parçası ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin hatalı değerlendirme ile tatbik edilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.