Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/3451 K.2012/33670
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi’nin 08.02.2008 tarihli kararını, sanığın savunma hakkının eksik şekilde verilmesi, delillerin eksik incelenmesi ve ilgili kanun hükümlerinin göz ardı edilmesi nedeniyle 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kabaca bozmak için 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın savunması alınmadan, müştekinin şikayet ve delillerinin tespiti amacıyla usulüne uygun duruşmaya davet edilmeden, yazılı şekilde savunma hakkı kısıtlanarak ve eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2) Sanığın eşine karşı eylemini bıçakla gerçekleştirdiğine dair doktor raporu, müşteki anlatımı ve kabul karşısında, sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nin 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususlar ile diğer koşulların oluşup oluşmadığının mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın savunması alınmadan, müştekinin şikayet ve delillerinin tespiti amacıyla usulüne uygun duruşmaya davet edilmeden, yazılı şekilde savunma hakkı kısıtlanarak ve eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2) Sanığın eşine karşı eylemini bıçakla gerçekleştirdiğine dair doktor raporu, müşteki anlatımı ve kabul karşısında, sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nin 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususlar ile diğer koşulların oluşup oluşmadığının mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.