Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/32923 K.2012/16627
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Davanın düşürülmesine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemece 18.12.2008 tarihli 1. celsede, müşteki sanık sıfatıyla iddia ve savunmalarına başvurulan ...'nın karşı taraftan şikayetçi olmadığını bildirmesi ile bu beyanı geçerli olduğundan daha sonra şikayetçi olduğuna dair beyanlarının hüküm ifade etmeyeceğinden tebliğnamenin 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın kasten yaralama suçunu vileda sapı ile gerçekleştirdiği, vileda sapının 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4. maddesi kapsamında saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli nitelikte olduğu ve silahtan sayıldığı, bu durumda yaralama suçunun şikayete tabi suçlardan olmayacağı gözardı edilerek, yazılı şekilde şikayetten vazgeçme ile kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Davanın düşürülmesine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemece 18.12.2008 tarihli 1. celsede, müşteki sanık sıfatıyla iddia ve savunmalarına başvurulan ...'nın karşı taraftan şikayetçi olmadığını bildirmesi ile bu beyanı geçerli olduğundan daha sonra şikayetçi olduğuna dair beyanlarının hüküm ifade etmeyeceğinden tebliğnamenin 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın kasten yaralama suçunu vileda sapı ile gerçekleştirdiği, vileda sapının 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4. maddesi kapsamında saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli nitelikte olduğu ve silahtan sayıldığı, bu durumda yaralama suçunun şikayete tabi suçlardan olmayacağı gözardı edilerek, yazılı şekilde şikayetten vazgeçme ile kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.