Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/32495 K.2012/13048
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak;
1) Sanık hakkındaki kısa süreli hapis cezasının TCK'nin 50/1-b,c,d,f maddelerinde belirtilen seçenek yaptırımlara çevrilebileceği halde sanığa takdir edilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırım olarak karar verildiğinden TCK'nin 50/2. maddesi uyarınca cezasının seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceğine ilişkin yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Hükme esas alınan mağdur hakkındaki adli rapor, sanığa okunup, diyecekleri sorulmadan karar verilmesi suretiyle CMK'nin 209. ve 215. maddelerine aykırı davranılması,
3)Sanığın tüm aşamalarda, mağdurun, kendisine “bu nasıl muhtar, ne lan zoruna mı gitti” şeklinde sözler söylediğini beyan ettiği, tanık ...'un soruşturma aşamasında mağdurun “ne biçim muhtar” şeklinde sözler söylediğini belirtmesi karşısında, kovuşturma aşamasında dinlenilmeyen tanığın beyanı alındıktan sonra sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılması gerekirken eksik soruşturma ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak;
1) Sanık hakkındaki kısa süreli hapis cezasının TCK'nin 50/1-b,c,d,f maddelerinde belirtilen seçenek yaptırımlara çevrilebileceği halde sanığa takdir edilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırım olarak karar verildiğinden TCK'nin 50/2. maddesi uyarınca cezasının seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceğine ilişkin yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Hükme esas alınan mağdur hakkındaki adli rapor, sanığa okunup, diyecekleri sorulmadan karar verilmesi suretiyle CMK'nin 209. ve 215. maddelerine aykırı davranılması,
3)Sanığın tüm aşamalarda, mağdurun, kendisine “bu nasıl muhtar, ne lan zoruna mı gitti” şeklinde sözler söylediğini beyan ettiği, tanık ...'un soruşturma aşamasında mağdurun “ne biçim muhtar” şeklinde sözler söylediğini belirtmesi karşısında, kovuşturma aşamasında dinlenilmeyen tanığın beyanı alındıktan sonra sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılması gerekirken eksik soruşturma ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.