Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/31383 K.2012/687
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların mağdurun yüzünde iz bırakma eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 86/2 maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve ilgili cezanın belirlenmesi konusundaki temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, sanıkların sabıka kaydının hatalı olduğunu, 5237 sayılı TCK’nın 86/1 maddesi uyarınca cezaların yeniden belirlenmesi gerektiğini ve temyiz itirazlarının kabul edilerek kararın bozulup yeni bir ceza miktarı kararlaştırılmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... yönünden hükmün incelenmesinde;
Sanığın mağdur ...'un yüzünde ... iz oluşturan eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, buna göre ... cezanın 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilmeksizin hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... yönünden hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
a-Sanığın mağdur ...'in yüzünde ... iz oluşturan eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, buna göre ... cezanın 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilmeksizin hüküm kurulması,
b-Sanığın hükme esas alınan adli sicil kaydındaki sabıkasının T.C. Kimlik numarası ile nüfusa kayıtlı olduğu yer gözönüne alındığında sanığa ait olmadığı ve dosya içindeki diğer adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nun 58. maddesi hükmü gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Kabule göre de;
c- Sanığın suç tarihinde sabıkasız olduğu gözönüne alındığında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararı doğrultusunda CMK’nın 231. maddesindeki objektif ve subjektif koşulların ayrı ayrı değerlendirilip karara bağlanması gerekirken “kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” denilmek suretiyle yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,./..
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321 maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... yönünden hükmün incelenmesinde;
Sanığın mağdur ...'un yüzünde ... iz oluşturan eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, buna göre ... cezanın 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilmeksizin hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... yönünden hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
a-Sanığın mağdur ...'in yüzünde ... iz oluşturan eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, buna göre ... cezanın 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilmeksizin hüküm kurulması,
b-Sanığın hükme esas alınan adli sicil kaydındaki sabıkasının T.C. Kimlik numarası ile nüfusa kayıtlı olduğu yer gözönüne alındığında sanığa ait olmadığı ve dosya içindeki diğer adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nun 58. maddesi hükmü gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Kabule göre de;
c- Sanığın suç tarihinde sabıkasız olduğu gözönüne alındığında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararı doğrultusunda CMK’nın 231. maddesindeki objektif ve subjektif koşulların ayrı ayrı değerlendirilip karara bağlanması gerekirken “kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” denilmek suretiyle yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,./..
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321 maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.