Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/30192 K.2012/24737
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Suç tarihinde 765 sayılı TCK'nin yürürlükte olduğu ancak hükmün 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin hükümleri dikkate alınarak kurulduğu, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. madde ve fıkrası uyarınca lehe yasanın hangisi olduğu hususunda bir karşılaştırma ve değerlendirme yapılmaması,
2) Sanık hakkındaki kamu davasının ele geçirilemeyen bıçak ile kasten yaralama suçundan dolayı açılmış olması ve adli raporun da bu iddiayı doğrulaması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
3) Sanığın kasten yaralama suçundan iki kez cezalandırılması talep edildiği halde gerekçesi açıklanmaksızın tek ceza tayin edilmesi,
4) ... Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2006 ... ve 4289 Esas sayılı iddianamesi ile ... hakkında açılan dava ile iş bu davanın birleştirilerek veya dosyanın getirtilip incelenerek delillerin birlikte değerlendirilmesi ve takdiri lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Suç tarihinde 765 sayılı TCK'nin yürürlükte olduğu ancak hükmün 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin hükümleri dikkate alınarak kurulduğu, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. madde ve fıkrası uyarınca lehe yasanın hangisi olduğu hususunda bir karşılaştırma ve değerlendirme yapılmaması,
2) Sanık hakkındaki kamu davasının ele geçirilemeyen bıçak ile kasten yaralama suçundan dolayı açılmış olması ve adli raporun da bu iddiayı doğrulaması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
3) Sanığın kasten yaralama suçundan iki kez cezalandırılması talep edildiği halde gerekçesi açıklanmaksızın tek ceza tayin edilmesi,
4) ... Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2006 ... ve 4289 Esas sayılı iddianamesi ile ... hakkında açılan dava ile iş bu davanın birleştirilerek veya dosyanın getirtilip incelenerek delillerin birlikte değerlendirilmesi ve takdiri lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.