Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/28750 K.2012/28329
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmama sebebi “katılanın uğradığı zararın giderilmemesi” olup mahkemenin gerekçesi yasaya ve uygulamaya uygun görüldüğünden, yine uzlaşma teklifi hazırlık soruşturmasında tarflara usulüne uygun yapıldığından tebliğnamedeki 2 ve 3 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Sanığın olayda kullandığı kabul edilen jopun özellikleri taraflardan sorularak 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 fıkrasında tanımlanan “saldırı ve savunmaya elverişli şey” olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yapılmadan, yine sanığın da talebi olduğu halde yaralanmanın niteliği göz önüne alınarak künt cisim yarası olup olmadığı adli tıptan sorulmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanığa TCK'nin 86/3-e maddesi uygulanarak cezasının artırılması,
2) Olayın tanıkları olan katılan ve sanığın eşleri dinlenilerek sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bu sebepten dolayı talebe uygun olarak BOZULMASINA, 04.07.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmama sebebi “katılanın uğradığı zararın giderilmemesi” olup mahkemenin gerekçesi yasaya ve uygulamaya uygun görüldüğünden, yine uzlaşma teklifi hazırlık soruşturmasında tarflara usulüne uygun yapıldığından tebliğnamedeki 2 ve 3 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Sanığın olayda kullandığı kabul edilen jopun özellikleri taraflardan sorularak 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 fıkrasında tanımlanan “saldırı ve savunmaya elverişli şey” olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yapılmadan, yine sanığın da talebi olduğu halde yaralanmanın niteliği göz önüne alınarak künt cisim yarası olup olmadığı adli tıptan sorulmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanığa TCK'nin 86/3-e maddesi uygulanarak cezasının artırılması,
2) Olayın tanıkları olan katılan ve sanığın eşleri dinlenilerek sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bu sebepten dolayı talebe uygun olarak BOZULMASINA, 04.07.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.