Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/28676 K.2012/14364
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraatine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1)-16/11/2007, 18/01/2008 ve 20/03/2008 tarihli duruşma tutanaklarının 1. sayfasında katip imzasının olmaması,
2)-Mağdur-sanıkların evli olduklarını gösterir aile nüfus kayıt tablosu getirtilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
3)-Tanıkların olay anına ilişkin bilgilerinin olmadığı, olayın başlangıç nedeninin her iki tarafça da farklı anlatılması karşısında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık ... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,
4)-Oluşa, dosya içeriğine, mağdur-sanıkların beyanlarına göre, olay günü bilinmeyen bir sebeple mağdur-sanıklar arasında çıkan tartışmada karşılıklı birbirlerini yaralamaları karşısında, sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurularak haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer C. savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraatine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1)-16/11/2007, 18/01/2008 ve 20/03/2008 tarihli duruşma tutanaklarının 1. sayfasında katip imzasının olmaması,
2)-Mağdur-sanıkların evli olduklarını gösterir aile nüfus kayıt tablosu getirtilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
3)-Tanıkların olay anına ilişkin bilgilerinin olmadığı, olayın başlangıç nedeninin her iki tarafça da farklı anlatılması karşısında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık ... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,
4)-Oluşa, dosya içeriğine, mağdur-sanıkların beyanlarına göre, olay günü bilinmeyen bir sebeple mağdur-sanıklar arasında çıkan tartışmada karşılıklı birbirlerini yaralamaları karşısında, sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurularak haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer C. savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.