Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/28421 K.2011/22440
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 5275 sayılı Kanun ve 58/7 maddesine uygun olarak sanığın denetimli serbestlik süresini belirlemenin hükmü veren mahkemeye ait olmadığını, ancak infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme kararı verecek mahkeme tarafından yapılması gerektiğini, bu gerekçeyle hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozdurarak, 58. maddeden çıkartma ile “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar değiştirip 8/1. maddesiyle onayladığını kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK’nın 58. maddesi ile ilgili paragrafından “cezanın infazından sonra başlamak üzere 5275 Sayılı Yasanın 108/4. maddesi gereğince taktiren 1 yıl denetim süresi uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkarılarak yerine " cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 12/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK’nın 58. maddesi ile ilgili paragrafından “cezanın infazından sonra başlamak üzere 5275 Sayılı Yasanın 108/4. maddesi gereğince taktiren 1 yıl denetim süresi uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkarılarak yerine " cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 12/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.