Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/28074 K.2012/44269
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesini dikkate almadan tekerrür koşullarının oluştuğunu ve TCK’nin 58. maddesini uyguladığını belirlememesi nedeniyle, 18/12/2012 tarihli kararını 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine göre bozup, isminde “Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 18.02.2004 tarihli, 23.03.2006’da kesinleşen, 2003/563 esas 2004/82 karar”, 6136 sayılı Yasanın 13/1, 647 sayılı Yasanın 4-5. maddelerine göre verilen 4726,78 TL adli para cezası ilamı sebebiyle” ibaresi eklenerek hükmü düzeltir ve onaylar.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanununun 108/2. Maddesi hükmü nazara alınmadan, sanığın adli sicil kaydında bulunan hangi sabıkası nedeniyle tekerrür koşullarının oluştuğunun ve hangi kayıt dolayısıyla TCK’nin 58. maddesinin uygulandığının karar yerinde belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün tekerrür hükmünün uygulanmasına dair ilgili fıkraların başına 'Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2004 tarihli, 23.03.2006'da kesinleşen, 2003/563 esas 2004/82 karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Yasanın 13/1, 647 sayılı Yasanın 4-5. maddelerine göre verilen 4726,78 TL adli para cezası ilamı sebebiyle' ibaresinin eklenmesine ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/12/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanununun 108/2. Maddesi hükmü nazara alınmadan, sanığın adli sicil kaydında bulunan hangi sabıkası nedeniyle tekerrür koşullarının oluştuğunun ve hangi kayıt dolayısıyla TCK’nin 58. maddesinin uygulandığının karar yerinde belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün tekerrür hükmünün uygulanmasına dair ilgili fıkraların başına 'Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2004 tarihli, 23.03.2006'da kesinleşen, 2003/563 esas 2004/82 karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Yasanın 13/1, 647 sayılı Yasanın 4-5. maddelerine göre verilen 4726,78 TL adli para cezası ilamı sebebiyle' ibaresinin eklenmesine ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/12/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.