Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/27711 K.2013/3628
Özet: (1) Sanık, bir kişiyi yaralama suçundan mahkum edilmiş ve bu hükme karşı temyiz itirazları incelenmiştir; (2) Mahkeme, usul hataları ve savunma hakkının ihlali nedeniyle temyiz itirazlarını kabul ederek mahkemenin kararını bozan ve hükmü 29.01.2013 tarihli oybirliği kararıyla iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılan ...'u yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın temyiz isteminin CMK'nin 315. maddesi uyarınca reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 02.11.2009 tarih ve 2007/376 E. – 2009/244 K. sayılı ek kararın ONANMASINA,
2) Sanık hakkında katılan ...'i ve ... u yaralama eyleminden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, katılan ...'e yönelik eylemi hakkında hüküm kurulurken hayati tehlikeye neden olmadan ötürü arttırım yapılırken yasa maddesinin yanlış gösterilmesi mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
a) 5271 sayılı CMK’nin 150/3. maddesi uyarınca alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada; sanığın müdafiinin bulunmaması halinde istemi aranmadan müdafii görevlendirilmesi gerektiği, sanığın üzerine atılı suçun TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son kapsamında olması karşısında sanığa müdafi atanması gerekirken yargılamaya devamla savunma hakkının kısıtlanması,
b) Sanığa atılı TCK'nin 87/1-d-son ve 87/2-b maddelerinde öngörülen cezaların alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılan ...'u yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın temyiz isteminin CMK'nin 315. maddesi uyarınca reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 02.11.2009 tarih ve 2007/376 E. – 2009/244 K. sayılı ek kararın ONANMASINA,
2) Sanık hakkında katılan ...'i ve ... u yaralama eyleminden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, katılan ...'e yönelik eylemi hakkında hüküm kurulurken hayati tehlikeye neden olmadan ötürü arttırım yapılırken yasa maddesinin yanlış gösterilmesi mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
a) 5271 sayılı CMK’nin 150/3. maddesi uyarınca alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada; sanığın müdafiinin bulunmaması halinde istemi aranmadan müdafii görevlendirilmesi gerektiği, sanığın üzerine atılı suçun TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son kapsamında olması karşısında sanığa müdafi atanması gerekirken yargılamaya devamla savunma hakkının kısıtlanması,
b) Sanığa atılı TCK'nin 87/1-d-son ve 87/2-b maddelerinde öngörülen cezaların alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.