Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/27221 K.2013/7573
Özet: Sanık … 10 ay hapis cezasının ertelenmesine ilişkin temyiz itirazlarının, tazminat ve denetim süresi, hukuki gerekçeler ve prosedürel eksiklikler nedeniyle 5320 sayılı Yasa kapsamında 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca oybirliğiyle 26.02.2013 tarihinde bozulmaya karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın, katılan ...'i sopa ile yaraladığına dair iddia ve bu beyanı doğrulayan doktor raporu karşısında, sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,
b) Hakkında hükmolunan 10 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nin 51/3. maddesi gereğince en az 1 yıl denetim süresi belirlenebileceği gözetilmeden, 10 ay denetim süresi belirlenmesi,
c) Kısa süreli hapis cezası ertelen sanık hakkında TCK'nin 53/4. maddesi gereğince TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
d) Sanık hakkında mahkemede oluşan kanaatle ilgili değerlendirme yapılırken TCK'nin 51. maddesinin uygulanma gerekçesi ile CMK'nin 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmama gerekçesinde çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın, katılan ...'i sopa ile yaraladığına dair iddia ve bu beyanı doğrulayan doktor raporu karşısında, sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,
b) Hakkında hükmolunan 10 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nin 51/3. maddesi gereğince en az 1 yıl denetim süresi belirlenebileceği gözetilmeden, 10 ay denetim süresi belirlenmesi,
c) Kısa süreli hapis cezası ertelen sanık hakkında TCK'nin 53/4. maddesi gereğince TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
d) Sanık hakkında mahkemede oluşan kanaatle ilgili değerlendirme yapılırken TCK'nin 51. maddesinin uygulanma gerekçesi ile CMK'nin 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmama gerekçesinde çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.