Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/26918 K.2012/46312
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamında sanık hakkında birden fazla hüküm kurulmuş olması karşında sanık hakkında hangi hükmün tekerrüre esas alındığının karar yerinde gösterilmemesi,
2) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/4-5-6 maddelerine göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında TCK’nin 58/7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün C fıkrasının 6 numaralı bendinin “sanığın Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/03/2007 tarih ve 2006/342 Esas, 2007/108 Kararı ile tehdit suçundan 6 ay hapis ile cezalandırıldığı, kararın 24/07/2007 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına” şeklinde, 7 numaralı bendin ise “5237 sayılı TCK'nin 58/7. maddesi gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/12/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamında sanık hakkında birden fazla hüküm kurulmuş olması karşında sanık hakkında hangi hükmün tekerrüre esas alındığının karar yerinde gösterilmemesi,
2) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/4-5-6 maddelerine göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında TCK’nin 58/7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün C fıkrasının 6 numaralı bendinin “sanığın Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/03/2007 tarih ve 2006/342 Esas, 2007/108 Kararı ile tehdit suçundan 6 ay hapis ile cezalandırıldığı, kararın 24/07/2007 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına” şeklinde, 7 numaralı bendin ise “5237 sayılı TCK'nin 58/7. maddesi gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/12/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.