Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/26283 K.2013/3564
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın aile içi şiddetle ilgili psikolojik destek ve rehberlik hizmetine uymaması ve 20 sayfalık yazı hazırlama yükümlülüğünü yerine getirememesi üzerine denetimli serbestlik tedbirinin hapis cezasına dönüştürülmesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, sanığın bu yükümlülüğü yerine getirememesini eğitim durumu ve görme engeli gibi sebeplerle açıklayarak, hapis cezasını bozup 5 ay hapis yerine para cezası uygulamaya karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek 5271 sayılı CMK'nin 231/8-c maddesi gereğince “ 6 ay süreyle Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünce bir uzman tarafından kendisine verilecek aile içi şiddetin zararları ve bu davranıştan kaçınma konusunda psikolojik destek ve rehberlik hizmetine devam etmek ve bu süre zarfında aynı konu hakkında araştırma yapıp en az 20 sayfalık bir yazı hazırlamak” şeklindeki yükümlülük yüklendiği, sanığın aile içi şiddetin zararları ve bu davranıştan kaçınma konusunda psikolojik destek ve rehberlik hizmetine uyduğu, ancak bu konuyla ilgili olarak 20 sayfalık yazı hazırlama yükümlülüğünü eğitim durumu ve gözlerinin bozuk olması nedeniyle yerine getirememesi nedeniyle Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünün bildirimi üzerine mahkemece hükmün açıklanarak para cezasına çevrilmiş olan hükmün bu kez 5 ay hapis cezası olarak verilerek ertelendiği dosya kapsamından anlaşılmakla,
Denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüğü yerine getiremeyen sanığın, bu yükümlülüğü bilerek ve isteyerek mi yerine getirmediği, eğitim durumu ve gözlerinin bozuk olması nedeniyle elinde olmayan nedenle mi yerine getiremediği araştırılarak sonucuna göre; denetimli serbestlik tedbirinin bir kısmını yerine getiremeyen sanığın 5271 sayılı CMK'nin 231/11 maddesi gereği durumunun yeniden değerlendirilerek gerekirse tedbirin değiştirilmesi veya para cezasının yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine karar verilmesi gerektiği halde hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek 5271 sayılı CMK'nin 231/8-c maddesi gereğince “ 6 ay süreyle Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünce bir uzman tarafından kendisine verilecek aile içi şiddetin zararları ve bu davranıştan kaçınma konusunda psikolojik destek ve rehberlik hizmetine devam etmek ve bu süre zarfında aynı konu hakkında araştırma yapıp en az 20 sayfalık bir yazı hazırlamak” şeklindeki yükümlülük yüklendiği, sanığın aile içi şiddetin zararları ve bu davranıştan kaçınma konusunda psikolojik destek ve rehberlik hizmetine uyduğu, ancak bu konuyla ilgili olarak 20 sayfalık yazı hazırlama yükümlülüğünü eğitim durumu ve gözlerinin bozuk olması nedeniyle yerine getirememesi nedeniyle Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünün bildirimi üzerine mahkemece hükmün açıklanarak para cezasına çevrilmiş olan hükmün bu kez 5 ay hapis cezası olarak verilerek ertelendiği dosya kapsamından anlaşılmakla,
Denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüğü yerine getiremeyen sanığın, bu yükümlülüğü bilerek ve isteyerek mi yerine getirmediği, eğitim durumu ve gözlerinin bozuk olması nedeniyle elinde olmayan nedenle mi yerine getiremediği araştırılarak sonucuna göre; denetimli serbestlik tedbirinin bir kısmını yerine getiremeyen sanığın 5271 sayılı CMK'nin 231/11 maddesi gereği durumunun yeniden değerlendirilerek gerekirse tedbirin değiştirilmesi veya para cezasının yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine karar verilmesi gerektiği halde hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.