Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/26110 K.2012/46329
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık ...'in mahkemece sabit görülen eyleminin TCK'nin 86/2. maddesi kapsamında kaldığı, bu suçla ilgili olarak 5237 sayılı TCK'de işlenen fiilin haksızlık içeriğinin azlığı halinde ceza verilmeyebileceğine dair bir hüküm öngörülmemesine göre, sanığın haksız tahrik altında gerçekleştirdiği anlaşılan atılı suçtan cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Katılan ...'nın beyanları ve yaralanmasına ilişkin doktor raporu, katılanlar ... ve ...'ın sanık ...'ın katılan ...'nın kolundan çekiştirdiklerine ilişkin beyanlarına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu halde sanık hakkında mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 27/12/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık ...'in mahkemece sabit görülen eyleminin TCK'nin 86/2. maddesi kapsamında kaldığı, bu suçla ilgili olarak 5237 sayılı TCK'de işlenen fiilin haksızlık içeriğinin azlığı halinde ceza verilmeyebileceğine dair bir hüküm öngörülmemesine göre, sanığın haksız tahrik altında gerçekleştirdiği anlaşılan atılı suçtan cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Katılan ...'nın beyanları ve yaralanmasına ilişkin doktor raporu, katılanlar ... ve ...'ın sanık ...'ın katılan ...'nın kolundan çekiştirdiklerine ilişkin beyanlarına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu halde sanık hakkında mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 27/12/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.