Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/25923 K.2012/24779
Özet: Uyuşmazlık, mahkeme kararıyla sanıkların hapis ve adli para cezası hükmünün gerekçesinin eksik ve hatalı olması nedeniyle temyiz edildiği davadır. Mahkeme, kararın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesine göre bozulmasına karar vererek hükümü iptal etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34, 230/1. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının davanın tarafları ile herkesi inandıracak ve denetime olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması gerekirken hüküm fıkrasında karışıklığa yol açacak şekilde uygulama yapılması,
2) 5237 Sayılı TCK'nin 61/9. maddesinde belirtilen adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin ... biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz şeklindeki düzenlemenin suç tarihinden sonra 19.12.2006 tarihinde 5560 Sayılı kanunla yürürlüğe girdiği, suç tarihinde ise 5237 Sayılı TCK'nin 52/1. maddesi uyarınca temel adli para cezasının alt sınırının 5 ... olduğu gözetilmeden, hükmün gerekçe kısmında temel cezanın alt sınırdan verildiği belirtilmek suretiyle, seçimlik hapis cezasının alt sınırına eşit bir uygulama yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
3) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.2.2009 tarih ve 2008/8-272 esas, 2009/25 sayılı kararında belirtildiği üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının mahkemece isteme bağlı olmaksızın değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden bu hususun karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34, 230/1. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının davanın tarafları ile herkesi inandıracak ve denetime olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması gerekirken hüküm fıkrasında karışıklığa yol açacak şekilde uygulama yapılması,
2) 5237 Sayılı TCK'nin 61/9. maddesinde belirtilen adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin ... biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz şeklindeki düzenlemenin suç tarihinden sonra 19.12.2006 tarihinde 5560 Sayılı kanunla yürürlüğe girdiği, suç tarihinde ise 5237 Sayılı TCK'nin 52/1. maddesi uyarınca temel adli para cezasının alt sınırının 5 ... olduğu gözetilmeden, hükmün gerekçe kısmında temel cezanın alt sınırdan verildiği belirtilmek suretiyle, seçimlik hapis cezasının alt sınırına eşit bir uygulama yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
3) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.2.2009 tarih ve 2008/8-272 esas, 2009/25 sayılı kararında belirtildiği üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının mahkemece isteme bağlı olmaksızın değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden bu hususun karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.