Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Aile Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/24356 K.2012/35027
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 2005/1217 ve 2006/594 kararlarıyla hükümlüye suç unsurlarını bozduktan sonra, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, sanığın mahkumiyet kararını 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1- Sanık hakkında mahkemenin 2005/1217 esas, 2006/594 karar sayılı kararıyla sahadaki yapı, tesis ve mahsulün müsaderesine karar verilmiş olmakla dava konusu yerin ayni yer olup olmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınmasından sonra müsadere yönünden bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen haklardan kendi alt soyu üzerindeki velayet vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan şartla tahliye kararına kadar yoksun bırakılması gerektiğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve o yer Cumhuriyt Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1- Sanık hakkında mahkemenin 2005/1217 esas, 2006/594 karar sayılı kararıyla sahadaki yapı, tesis ve mahsulün müsaderesine karar verilmiş olmakla dava konusu yerin ayni yer olup olmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınmasından sonra müsadere yönünden bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen haklardan kendi alt soyu üzerindeki velayet vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan şartla tahliye kararına kadar yoksun bırakılması gerektiğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve o yer Cumhuriyt Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.