Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/22915 K.2012/13266
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde yer almayan “takdiren” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle açıklanan sanık …’ın mahkumiyet hükmünü, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesiyle düzenlenen 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine göre, 1412 sayılı CMUK hakkındaki temyiz itirazlarının kabulüyle; bu sebeple mahkemenin 1412 sayılı CMUK ile uyuşmadığı gerekçesiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında mağdur ... vekilinin adı ile suçun işlendiği yer ve zaman dilimi gösterilmemek suretiyle CMK'nin 232/2-b-c maddelerine aykırı davranılmış ise de, bu eksiklikler mahallinde giderilebilecek nitelikte görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde yer almayan "takdiren" şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında mağdur ... vekilinin adı ile suçun işlendiği yer ve zaman dilimi gösterilmemek suretiyle CMK'nin 232/2-b-c maddelerine aykırı davranılmış ise de, bu eksiklikler mahallinde giderilebilecek nitelikte görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde yer almayan "takdiren" şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.