Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/22777 K.2011/20015
Özet: Uyuşmazlık, sanığın katıldığı kasten yaralama eylemi nedeniyle mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu ve önceki hükümlü kayıtlarının silinme koşullarının değerlendirilmesiydi; Mahkeme, 5219/1412 sayılı yasalar çerçevesinde temyizi mümkün olmadığını, sanığın önceki hüküm kaydını silme şartlarını yerine getirdiğini belirterek mahkumiyet kararını bozdu ve yeni bir karar vererek sanığı serbest bıraktı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
a) Katılan ...'a yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca sanığın TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,
b) Katılan ...'e yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanığın daha önce kasıtlı suçtan dolayı mahkum olmuş bulunması nedeni ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231/6-a maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” denilerek bu düzenleme uygulanmamış, ancak sanığın ancak önceki hükümlülük kaydı olan Bucak Asliye Ceza Mahkemesinin E.2001/77-K.2001/391 sayılı ilamının incelenmesinde sanık hakkında 6136 sayılı yasanın 13/1, 647 sayılı yasanın 4, 765 sayılı yasanın 72. maddelerine göre 1.201.590.000 TL ağır para cezasına mahkum edildiği, 647 sayılı yasanın 6. maddesine göre cezasının ertelendiği, karar tarihinin 21/09/2001, kesinleşme tarihinin 30/10/2001 olduğu, 765 sayılı yasanın 95/2 maddesi, 3682 sayılı yasanın 8. maddesi nazara alındığında karar tarihinden (esasen vaki sayılmama) itibaren 5 yılın geçtiği, bu şekilde silinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, diğer koşulların mevcudiyeti yönünden de bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
a) Katılan ...'a yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca sanığın TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,
b) Katılan ...'e yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanığın daha önce kasıtlı suçtan dolayı mahkum olmuş bulunması nedeni ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231/6-a maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” denilerek bu düzenleme uygulanmamış, ancak sanığın ancak önceki hükümlülük kaydı olan Bucak Asliye Ceza Mahkemesinin E.2001/77-K.2001/391 sayılı ilamının incelenmesinde sanık hakkında 6136 sayılı yasanın 13/1, 647 sayılı yasanın 4, 765 sayılı yasanın 72. maddelerine göre 1.201.590.000 TL ağır para cezasına mahkum edildiği, 647 sayılı yasanın 6. maddesine göre cezasının ertelendiği, karar tarihinin 21/09/2001, kesinleşme tarihinin 30/10/2001 olduğu, 765 sayılı yasanın 95/2 maddesi, 3682 sayılı yasanın 8. maddesi nazara alındığında karar tarihinden (esasen vaki sayılmama) itibaren 5 yılın geçtiği, bu şekilde silinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, diğer koşulların mevcudiyeti yönünden de bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.