Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/22423 K.2012/12885
Özet: TÜRKİYE SARAYİÇİ SALMAN CAHİ SETEK YÜKSEL, HIXBTC SUÇLUNU, ÖZGÜNER, CIBILİNEKİN'in 29/03/2012 tarihli kararı, Mahalli mahkemenin 13/04/2010 kararının uyarınca uzlaşma teklifini reddedip zararları giderme görevini yerine getirmemişliğini teşhis ederek, başvuru mahkemesinin onay etmesi nedeniyle, mahkumiyetlerini onayladığını belirtmektedir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
CGK’nun 13.04.2010 ... 2010/ 64-85 sayılı kararında; “….mahkeme tarafından kendisine yapılan uzlaşma teklifini kabul etmemek suretiyle, zararın giderilmemesi yönünde iradesini açıkça ortaya koyan, yargılama aşamasında zararı giderme yönünden herhangi bir faaliyette bulunmayan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının objektif koşularından birisini oluşturan “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi” koşulu gerçekleşmediğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı bulunmadığını” açıkladığı, sanıkların uzlaşmayı kabul etmediği, anlaşılmakla, mahkemenin hükmün açıklanmasının reddine dair gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
CGK’nun 13.04.2010 ... 2010/ 64-85 sayılı kararında; “….mahkeme tarafından kendisine yapılan uzlaşma teklifini kabul etmemek suretiyle, zararın giderilmemesi yönünde iradesini açıkça ortaya koyan, yargılama aşamasında zararı giderme yönünden herhangi bir faaliyette bulunmayan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının objektif koşularından birisini oluşturan “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi” koşulu gerçekleşmediğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı bulunmadığını” açıkladığı, sanıkların uzlaşmayı kabul etmediği, anlaşılmakla, mahkemenin hükmün açıklanmasının reddine dair gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.