Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/22269 K.2012/12465
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazları ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gibi hususlarla ilgilidir. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek sanığın hapis cezasını sürdürmüş, adli para cezası ve denetimli serbestlik tedbiri uygulamasını kabul etmemiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Olayın karşılıklı kavga esnasında meydana geldiği ve sanık savunmalarına göre her iki sanığın da karşı tarafın önce ilk saldırıyı gerçekleştirdiğini beyan ettikleri ve dolayısıyla ilk haksız saldırının hangi sanık tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi nedeniyle sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin 2. bendindeki bozma sebebine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmedilmesi karşısında, bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceğinin düşünülmemesi ve TCK'nın 50/2. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Kabule göre de tekerrür hükümleri uygulandığı halde tekerrüre esas alınan hükmün kararda gösterilmemesi ve TCK'nın 58/7 maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer C. savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK 322. maddesi gereğince hüküm
./..
fıkrasında yer alan TCK'nın 52/1-2-4. fıkralarının çıkarılarak hapis cezasının kanuni sonucu olan TCK'nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin olarak “53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ve TCK'nın 58/6. maddenin devamına “ Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/310- 2004/1228 E.K. Sayılı ilamının esas alınmasına ve sanığa TCK 58/7. maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” kısımlarının hükme eklenerek sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan kararın talebe aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
2.Heyet Başkanı
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Olayın karşılıklı kavga esnasında meydana geldiği ve sanık savunmalarına göre her iki sanığın da karşı tarafın önce ilk saldırıyı gerçekleştirdiğini beyan ettikleri ve dolayısıyla ilk haksız saldırının hangi sanık tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi nedeniyle sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin 2. bendindeki bozma sebebine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmedilmesi karşısında, bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceğinin düşünülmemesi ve TCK'nın 50/2. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Kabule göre de tekerrür hükümleri uygulandığı halde tekerrüre esas alınan hükmün kararda gösterilmemesi ve TCK'nın 58/7 maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer C. savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK 322. maddesi gereğince hüküm
./..
fıkrasında yer alan TCK'nın 52/1-2-4. fıkralarının çıkarılarak hapis cezasının kanuni sonucu olan TCK'nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin olarak “53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ve TCK'nın 58/6. maddenin devamına “ Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/310- 2004/1228 E.K. Sayılı ilamının esas alınmasına ve sanığa TCK 58/7. maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” kısımlarının hükme eklenerek sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan kararın talebe aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
2.Heyet Başkanı
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.