Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/21456 K.2012/3758
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların müştekiyi bıçakla yaralaması ve bu eylemin suç vasfının tayini üzerine yapılan temyiz başvurusu. Mahkeme sonucu: Temyiz itirazları reddedildi, sanıkların cezaları onaylandı ve karar bozulmadı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Olayın meydana geliş şekline ilişkin sanık ve müşteki ile bu kişilerin yakını olan tanık anlatımlarının dışında tarafsız tek tanık konumundaki ... ...'ın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki tutarlı ve istikrarlı anlatımları nazara alındığında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Aralarında olay öncesi husumet bulunmayan ve müşteki ...'ın sıhri hısımı olan tanık ... ...'ın evinde kiracı olarak oturan sanıkların, tanık ... tarafından evden çıkarılmak istenmesi nedeniyle çıkan ani tartışmanın bir anda kavgaya dönüşmesi üzerine, sanık ... ile ...'ın müşteki ...'a önce elleriyle sonrasında ise sanık ...'un bıçak ile ...'ın bacağına vurup yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralaması ile sonlanan olayda, müşteki tüm aşamalarda bacağına bıçakla vuranın sanık ... olduğunu, diğer sanığında vurduğunu söylemesine, sanık ...'un de müştekiye bıçakla vurduğunu kabul etmesine ve dosyadaki tüm tanık anlatımlarının da bu yönde olması karşısında, sanık ...'ın silah olmaksızın müştekiye vurması şeklinde gvrçekleşen fiiline uygun biçimde suç vasfının tayini gerekirken yetersiz gerekçeyle diğer sanığın eylemine iştirakten hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyete dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Olayın meydana geliş şekline ilişkin sanık ve müşteki ile bu kişilerin yakını olan tanık anlatımlarının dışında tarafsız tek tanık konumundaki ... ...'ın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki tutarlı ve istikrarlı anlatımları nazara alındığında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Aralarında olay öncesi husumet bulunmayan ve müşteki ...'ın sıhri hısımı olan tanık ... ...'ın evinde kiracı olarak oturan sanıkların, tanık ... tarafından evden çıkarılmak istenmesi nedeniyle çıkan ani tartışmanın bir anda kavgaya dönüşmesi üzerine, sanık ... ile ...'ın müşteki ...'a önce elleriyle sonrasında ise sanık ...'un bıçak ile ...'ın bacağına vurup yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralaması ile sonlanan olayda, müşteki tüm aşamalarda bacağına bıçakla vuranın sanık ... olduğunu, diğer sanığında vurduğunu söylemesine, sanık ...'un de müştekiye bıçakla vurduğunu kabul etmesine ve dosyadaki tüm tanık anlatımlarının da bu yönde olması karşısında, sanık ...'ın silah olmaksızın müştekiye vurması şeklinde gvrçekleşen fiiline uygun biçimde suç vasfının tayini gerekirken yetersiz gerekçeyle diğer sanığın eylemine iştirakten hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.