Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/20473 K.2012/36950
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozma
Uyuşmazlık
Sanık hakkında haklardan yoksun bırakılma süresinin belirlenmesi ve mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik süresinin mahkemece belirlenip belirlenemeyeceği tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- 1) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesi gereğince haklardan yoksun bırakılmasına karar verilirken sadece kendi alt soyu yönünden şartla tahliye tarihine kadar, diğer haklar yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar verilmesi gerekirken hatalı uygulama yapılması,
- 2) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
Gerekçe
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, haklardan yoksun bırakılma kararının alt soy yönünden şartla tahliye tarihine kadar, diğer haklar yönünden ise infaz tamamlanıncaya kadar verilmesi gerektiğini belirtir. Ayrıca denetim süresini belirleme görevinin hükmü veren mahkemeye değil, infaz aşamasındaki davranışları değerlendirecek olan mahkemeye ait olduğunu saptar.
Kaynak pasajlar (2)
- 1) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesi gereğince haklardan yoksun bırakılmasına karar verilirken sadece kendi alt soyu yönünden şartla tahliye tarihine kadar, diğer haklar yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar verilmesi gerekirken hatalı uygulama yapılması,
- 2) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
Sonuç
Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde haklardan yoksun bırakılma süresi ve denetimli serbestlik süresinin hatalı belirlendiği gerekçesiyle karar kısmen bozulmuştur. Yargıtay 3. Ceza Dairesi, bu hataları düzelterek hükmün diğer yönlerinin onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- 1) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesi gereğince haklardan yoksun bırakılmasına karar verilirken sadece kendi alt soyu yönünden şartla tahliye tarihine kadar, diğer haklar yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar verilmesi gerekirken hatalı uygulama yapılması,
- 2) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
- Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bentin ve TCK'nin 58/6. maddesinin devamında bulunan “1 yıllık” ibaresinin çıkartılarak TCK'nin 53. maddesi ile ilgili kısma "TCK'nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, ancak 5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3. maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar" şeklinde hükme eklenerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün talebe kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
5237 sayılı TCK m. 53/1-c5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanun m. 1085275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanun m. 108/45275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanun m. 108/55275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanun m. 108/65237 sayılı TCK m. 58/75320 sayılı Yasa m. 8/11412 sayılı CMUK m. 3211412 sayılı CMUK m. 3225237 sayılı TCK m. 535237 sayılı TCK m. 53/1-a5237 sayılı TCK m. 53/1-b5237 sayılı TCK m. 53/1-d5237 sayılı TCK m. 53/1-e5237 sayılı TCK m. 53/35237 sayılı TCK m. 58/6
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığa tekerrür hükümleri uygulanması nedeniyle ek savunma hakkı verilmemiş ise de sanığa 01.06.2009 tarihli duruşmada sabıka kaydı yüzüne okunarak doğruluğunu sanık teyit ettiğinden yasaya ve uygulamaya aykırı yön görülmediğinden tebliğnamenin (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesi gereğince haklardan yoksun bırakılmasına karar verilirken sadece kendi alt soyu yönünden şartla tahliye tarihine kadar, diğer haklar yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar verilmesi gerekirken hatalı uygulama yapılması,
2) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bentin ve TCK'nin 58/6. maddesinin devamında bulunan “1 yıllık” ibaresinin çıkartılarak TCK'nin 53. maddesi ile ilgili kısma "TCK'nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, ancak 5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3. maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar" şeklinde hükme eklenerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün talebe kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığa tekerrür hükümleri uygulanması nedeniyle ek savunma hakkı verilmemiş ise de sanığa 01.06.2009 tarihli duruşmada sabıka kaydı yüzüne okunarak doğruluğunu sanık teyit ettiğinden yasaya ve uygulamaya aykırı yön görülmediğinden tebliğnamenin (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesi gereğince haklardan yoksun bırakılmasına karar verilirken sadece kendi alt soyu yönünden şartla tahliye tarihine kadar, diğer haklar yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar verilmesi gerekirken hatalı uygulama yapılması,
2) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bentin ve TCK'nin 58/6. maddesinin devamında bulunan “1 yıllık” ibaresinin çıkartılarak TCK'nin 53. maddesi ile ilgili kısma "TCK'nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, ancak 5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3. maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar" şeklinde hükme eklenerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün talebe kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.