Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/20026 K.2012/36490
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin temyiz itirazları ve ceza tayinindeki eksikliklerdir; Mahkeme, temyiz kabiliyeti olmayan kararları geri bırakıp dosyayı iade etmeye, hatalı ceza tayini nedeniyle hükmü düzeltmeye ve belirli sanıkların cinsel taciz iddialarını kabul ederek ilgili tahrik hükümlerinin uygulanmamasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... vekilinin hükmü, temyiz dilekçeleri içeriğinden katılan olarak temyiz ettiği değerlendirilmekle bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde,
1) Sanık ... hakkında katılan ... vekilinin yaptığı temyiz itirazlarının incelemesinde,
CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... (Hüseyin oğlu) hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Sanık hakkında belirlenen cezasından TCK’nin 62. maddesi uyarınca indirim yapıldığında 3 yıl 1 ay 15 ... hapis yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “3 yıl 1 ay 12 ...” yerine “3 yıl 1 ay 15 ...” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanıklar ..., ... (ilyas oğlu) hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak,
Katılan sanık ...’in katılan ...’e yönelik cinsel tacizde bulunduğunun kabulüne göre... in yakınları oldukları anlaşılan sanıklar ... ve ...... haklarında da tahrik hükümlerinin tatbik edilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan ... vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... vekilinin hükmü, temyiz dilekçeleri içeriğinden katılan olarak temyiz ettiği değerlendirilmekle bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde,
1) Sanık ... hakkında katılan ... vekilinin yaptığı temyiz itirazlarının incelemesinde,
CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... (Hüseyin oğlu) hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Sanık hakkında belirlenen cezasından TCK’nin 62. maddesi uyarınca indirim yapıldığında 3 yıl 1 ay 15 ... hapis yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “3 yıl 1 ay 12 ...” yerine “3 yıl 1 ay 15 ...” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanıklar ..., ... (ilyas oğlu) hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak,
Katılan sanık ...’in katılan ...’e yönelik cinsel tacizde bulunduğunun kabulüne göre... in yakınları oldukları anlaşılan sanıklar ... ve ...... haklarında da tahrik hükümlerinin tatbik edilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan ... vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.