Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/18860 K.2012/37711
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 5237 sayılı TCK’nin çeşitli maddeleri uyarınca mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesiyle ilgili; (2) Mahkeme, sanığın hem 170/1-c, 152/1-a ve 265 maddesi hem de 86 maddesi kapsamındaki mahkumiyet kararlarını reddederek, çocuk Metin’in hapis cezasını 50/3 maddesinin gereğiyle uygun yaptırım olarak değiştirmeyi kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 170/1-c, 152/1-a ve 265 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86 maddesi gereğince kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın restoranta ateş etiği sırada, restoranta bulunan mağdura isabet eden saçma tanelerinin mağdurun gözüne gelerek yaralaması olayında, sanığın eylemini olası kast ile işlemiş olabileceğinin hükümden değerlendirilmemesi,
3) Suça sürüklenen çoçuk Metin yönünden yapılan temyiz incelemesinde,
Mahkemenin kamu malına zarar verme suçundan kabulü yerinde görülerek tebliğnamedeki bu konu ile ilgili bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde on sekiz yaşından küçük olmasına ve tayin olunan hapis cezalarının süresine göre, 5237 Sayılı TCK'nin 50/3. maddesi gereğince, hapis cezalarının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 170/1-c, 152/1-a ve 265 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86 maddesi gereğince kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın restoranta ateş etiği sırada, restoranta bulunan mağdura isabet eden saçma tanelerinin mağdurun gözüne gelerek yaralaması olayında, sanığın eylemini olası kast ile işlemiş olabileceğinin hükümden değerlendirilmemesi,
3) Suça sürüklenen çoçuk Metin yönünden yapılan temyiz incelemesinde,
Mahkemenin kamu malına zarar verme suçundan kabulü yerinde görülerek tebliğnamedeki bu konu ile ilgili bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde on sekiz yaşından küçük olmasına ve tayin olunan hapis cezalarının süresine göre, 5237 Sayılı TCK'nin 50/3. maddesi gereğince, hapis cezalarının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.