Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/17927 K.2012/38184
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca sanıcının mahkumiyetine ilişkin kararı, 5320 sayılı YASA'nın 8/1. maddesi gereği tüm temyiz itirazlarının yerinde görülmesiyle aynı gün oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müştekiye 19/06/2008 tarihli duruşmada kamu davasına katılma hakkının hatırlatıldığı, müştekinin sanıktan davacı olduğunu bildirdiği, 5271 sayılı CMK'nin 238/2. maddesi uyarınca müştekiye bu aşamada katılan olmak isteyip istemediğinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanık aleyhine 6136 sayılı Kanuna muhalef suçundan kurulu hürriyeti bağlayıcı ceza adli para cezasına çevrildiği halde, yasal imkansızlık sözkonusu olmadığı halde, yasal ve yeterli gerekçe göstermeksizin yaralama suçlamasından kurulu hükme yönelik seçenek tedbirlerin tartışılmaması,
3) Hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 5271 sayılı CMK'nin 231/5-14. maddesinde düzenlenen ve CMK'nin 231/6. maddesinde koşulları sayılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi gerekirken, ''koşulları oluşmadığından'' biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müştekiye 19/06/2008 tarihli duruşmada kamu davasına katılma hakkının hatırlatıldığı, müştekinin sanıktan davacı olduğunu bildirdiği, 5271 sayılı CMK'nin 238/2. maddesi uyarınca müştekiye bu aşamada katılan olmak isteyip istemediğinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanık aleyhine 6136 sayılı Kanuna muhalef suçundan kurulu hürriyeti bağlayıcı ceza adli para cezasına çevrildiği halde, yasal imkansızlık sözkonusu olmadığı halde, yasal ve yeterli gerekçe göstermeksizin yaralama suçlamasından kurulu hükme yönelik seçenek tedbirlerin tartışılmaması,
3) Hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 5271 sayılı CMK'nin 231/5-14. maddesinde düzenlenen ve CMK'nin 231/6. maddesinde koşulları sayılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi gerekirken, ''koşulları oluşmadığından'' biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.