Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/17342 K.2012/28719
Özet: Ticaret Mahkemesi, 05.07.2012 tarihinde, öncelikle izinsiz geceleme iddiasıyla verilen 5320/1412 mahkeme kararını 5326/5236 Kanun’ların zamanaşımı hükümleri uyarınca nullify etti ve sanığa idari para cezası ödenmesine gerek olmadığını belirterek kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya kapsamından, Sanığın savunmalarından hayvancılık yapıp harman döneminde harmanlara zarar vermemek amacı ile bir iki aylığına yayla olarak bildiği orman içi boşluğa çıkarak hayvanlarını otlattığı ve kurduğu seyyar çadırda kaldığı, bir iki aylık sürenin sonunda kurduğu seyyar çadırı sökerek köye döndüğü, orman sahasına yerleşme kastı bulunmadığı, eyleminin süreklilik göstermediği anlaşılmakla eyleminin 6831 Sayılı Kanunun 76. maddesinin (a) bendi delaletiyle 6831 sayılı Kanunun 110/1. maddesi uyarınca idari para cezasını gerektiren izinsiz geceleme suçunu oluşturduğu, bunun da 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 2. madde gereğince kabahat olup idari para cezası miktarı itibariyle 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 5560 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımının 50.000 TL dan az idari para cezasına gerektiren kabahatlerde 3 yıl olarak düzenlendiği anlaşılmakla, bilirkişi raporuna göre kabahatin işlendiği 22.06.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/c. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 Sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya kapsamından, Sanığın savunmalarından hayvancılık yapıp harman döneminde harmanlara zarar vermemek amacı ile bir iki aylığına yayla olarak bildiği orman içi boşluğa çıkarak hayvanlarını otlattığı ve kurduğu seyyar çadırda kaldığı, bir iki aylık sürenin sonunda kurduğu seyyar çadırı sökerek köye döndüğü, orman sahasına yerleşme kastı bulunmadığı, eyleminin süreklilik göstermediği anlaşılmakla eyleminin 6831 Sayılı Kanunun 76. maddesinin (a) bendi delaletiyle 6831 sayılı Kanunun 110/1. maddesi uyarınca idari para cezasını gerektiren izinsiz geceleme suçunu oluşturduğu, bunun da 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 2. madde gereğince kabahat olup idari para cezası miktarı itibariyle 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 5560 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımının 50.000 TL dan az idari para cezasına gerektiren kabahatlerde 3 yıl olarak düzenlendiği anlaşılmakla, bilirkişi raporuna göre kabahatin işlendiği 22.06.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/c. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 Sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.