Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/17315 K.2012/27940
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
İddianamenin kabulü kararının okunmaması ve katılma kararı verilmeden önce sanıklara diyeceklerinin sorulmaması sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki (1) ve (2) numaralı, mahkemenin katılanın zararlarını araştırıp belirleme yükümlülüğü bulunmadığı gibi zararın giderilmediği ve sanık ...'ın sabıkasının bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamenin (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Sanıklar hakkında katılan ...'yı yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanıklar ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları, oluşa yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanıklar hakkında katılan ...'yı yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapıan incelemede,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak
Sanıklar savunmalarında katılanın kendilerine küfretmesi nedeniyle kavga ettiklerini beyan etmiş olup savunmanın aksi ispatlanamadığından bu hususun sanıklar lehine haksız tahrik sayılıp sayılmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
İddianamenin kabulü kararının okunmaması ve katılma kararı verilmeden önce sanıklara diyeceklerinin sorulmaması sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki (1) ve (2) numaralı, mahkemenin katılanın zararlarını araştırıp belirleme yükümlülüğü bulunmadığı gibi zararın giderilmediği ve sanık ...'ın sabıkasının bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamenin (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Sanıklar hakkında katılan ...'yı yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanıklar ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları, oluşa yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanıklar hakkında katılan ...'yı yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapıan incelemede,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak
Sanıklar savunmalarında katılanın kendilerine küfretmesi nedeniyle kavga ettiklerini beyan etmiş olup savunmanın aksi ispatlanamadığından bu hususun sanıklar lehine haksız tahrik sayılıp sayılmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.