Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/16839 K.2012/34659
Özet: Mahkeme, sanığın “...”ı yaralama suçundan düşen temel hapis cezasını, 5237 sayılı yasanın 86. maddesi ve 61/1-4-5. maddeleri uyarınca hesapladıktan sonra 87/1-son maddenin 5 yıl hapis cezasını uygulayarak kararına onay verdi; sonuç olarak tebliği düzenli ve eksiksiz yürütülmüş olarak kabul edilip, sanığın müdafii ve temyiz itirazları reddedildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında ...'ı yaralama suçundan dolayı yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı Yasanın 86. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı Yasanın 61/1-4-5. maddelerinde belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırıma ilişkin maddelerin sonra da indirime ilişkin maddelerin tatbik edilmesi suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, bir artırım maddesi olan 87/1-d'ye göre artırım yapıldıktan sonra sonucuna göre 87/1-son maddesinin uygulanması gerektiği halde cezanın doğrudan 87/1-son maddesine göre 5 yıl olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden, CMK'un 150/3. Maddesinde alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda, zorunlu müdafii atanacağı düzenlendiğinden, tebliğnamedeki bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.
Hükmün esasını oluşturan kısa kararın tefhim edildiği 08.06.2010 tarihli oturum tutanağının mahkeme mührü ile mühürlenmemesi mahallinde tamamlanması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyete dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında ...'ı yaralama suçundan dolayı yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı Yasanın 86. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı Yasanın 61/1-4-5. maddelerinde belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırıma ilişkin maddelerin sonra da indirime ilişkin maddelerin tatbik edilmesi suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, bir artırım maddesi olan 87/1-d'ye göre artırım yapıldıktan sonra sonucuna göre 87/1-son maddesinin uygulanması gerektiği halde cezanın doğrudan 87/1-son maddesine göre 5 yıl olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden, CMK'un 150/3. Maddesinde alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda, zorunlu müdafii atanacağı düzenlendiğinden, tebliğnamedeki bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.
Hükmün esasını oluşturan kısa kararın tefhim edildiği 08.06.2010 tarihli oturum tutanağının mahkeme mührü ile mühürlenmemesi mahallinde tamamlanması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.