Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/16545 K.2012/23691
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdur ...'in 18 yaşından küçük olması nedeniyle yasa gereğince mahkemenin talebi üzerine mağdura baro tarafından zorunlu müdafii atandığından vekaletname ile temsil söz konusu olmadığından tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydının alındığı tarihte gözükmeyen ancak dosya arasına konulan, aynı mahkemeden verilen mahkumiyet hükmünün onaylı sureti dosyaya konularak erteli cezanın denetim süresinde işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 51/7. maddesi gereğince infazının dosyasında değerlendirilmesi için ihbar hususunda her hangi bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan CMUK'un 321. maddesi gereğince bu sebepten dolayı talebe uygun olarak BOZULMASINA, 06.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdur ...'in 18 yaşından küçük olması nedeniyle yasa gereğince mahkemenin talebi üzerine mağdura baro tarafından zorunlu müdafii atandığından vekaletname ile temsil söz konusu olmadığından tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydının alındığı tarihte gözükmeyen ancak dosya arasına konulan, aynı mahkemeden verilen mahkumiyet hükmünün onaylı sureti dosyaya konularak erteli cezanın denetim süresinde işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 51/7. maddesi gereğince infazının dosyasında değerlendirilmesi için ihbar hususunda her hangi bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan CMUK'un 321. maddesi gereğince bu sebepten dolayı talebe uygun olarak BOZULMASINA, 06.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.