Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/14433 K.2012/8305
MAHKEMESİ: Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesi
NUMARASI: 2008/905 (E) ve 2009/922 (K)
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDEN: Sanık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz dilekçesinin kapsamından mağdur sanığın, kararı sadece sanık sıfatıyla temyiz ettiğinin kabulü ile bu hükme hasren yapılan temyiz incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası olduğu, buna göre sanık hakkında TCK 58/3 maddesi gereğince silahla kasten yaralama suçundan hapis cezası ile hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Görgü tanığı olmayan olayda, olayın başlangıç nedeninin her iki tarafça farklı anlatılması karşısında ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının belirlenememesi nedeniyle sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
NUMARASI: 2008/905 (E) ve 2009/922 (K)
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDEN: Sanık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz dilekçesinin kapsamından mağdur sanığın, kararı sadece sanık sıfatıyla temyiz ettiğinin kabulü ile bu hükme hasren yapılan temyiz incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası olduğu, buna göre sanık hakkında TCK 58/3 maddesi gereğince silahla kasten yaralama suçundan hapis cezası ile hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Görgü tanığı olmayan olayda, olayın başlangıç nedeninin her iki tarafça farklı anlatılması karşısında ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının belirlenememesi nedeniyle sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.