Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/13817 K.2012/11545
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
TCK 62. maddesi ile TCK 51 ve CMK 231. maddelerinde öngörülen hukuki müesseselerin mahiyetlerinin, nedenlerinin ve şartlarının farklı olması, TCK 62. maddesinin herhangi bir nedenle uygulanmasının diğerlerinin de uygulanması zorunluluğunu doğurmaması, somut olayda da her iki sanık açısından TCK 62. maddesinin uygulanması için gösterilen nedenler ile TCK 51 ve CMK 231. maddelerinin uygulanmaması için gösterilen nedenlerin farklı olması ve bu nedenlerin birbirleriyle çelişik olmaması karşısında, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
Tanık ...'in aşamalarda birbiriyle çelişik beyanları dışında nedenine dair tarafsız görgü tanığı bulunmayan olayda, her iki sanığın savunmalarında 'önce diğer sanığın kendisine saldırdığını' beyan etmeleri ve her iki sanığın da olayda yaralandığının anlaşılması karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığını kesin olarak tespit edilememesi karşısında, şüpheli kalan bu halden her iki sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan/sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
TCK 62. maddesi ile TCK 51 ve CMK 231. maddelerinde öngörülen hukuki müesseselerin mahiyetlerinin, nedenlerinin ve şartlarının farklı olması, TCK 62. maddesinin herhangi bir nedenle uygulanmasının diğerlerinin de uygulanması zorunluluğunu doğurmaması, somut olayda da her iki sanık açısından TCK 62. maddesinin uygulanması için gösterilen nedenler ile TCK 51 ve CMK 231. maddelerinin uygulanmaması için gösterilen nedenlerin farklı olması ve bu nedenlerin birbirleriyle çelişik olmaması karşısında, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
Tanık ...'in aşamalarda birbiriyle çelişik beyanları dışında nedenine dair tarafsız görgü tanığı bulunmayan olayda, her iki sanığın savunmalarında 'önce diğer sanığın kendisine saldırdığını' beyan etmeleri ve her iki sanığın da olayda yaralandığının anlaşılması karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığını kesin olarak tespit edilememesi karşısında, şüpheli kalan bu halden her iki sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan/sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.