Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/13667 K.2012/10029
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanık müdavininin temyiz dilekçesinde “Sanık” ve “Katılan Sanık” sıfatlarını değiştirerek diğer sanığın cezasına ilişkin temyiz talebinde bulunmaması nedeniyle yapılan temyiz başvurusunun geçerliliğiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, temyiz dilekçesindeki tutumun eksikliği ve ilgili delillerin değerlendirilmesi sonucunda temyiz itirazını reddederek mahkumiyet kararının onaylandığını belirtti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiinin 23/11/2007 tarihli kararı temyiz edeceklerini bildirdiği süre tutum dilekçesinde müvekkilinin temyiz eden sıfatını “Sanık” olarak belirttiği, 31/12/2007 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise bu kez temyiz eden sıfatını “Katılan Sanık” olarak göstermekle birlikte dilekçe içeriğinde sanığın aldığı cezaya ilişkin olarak temyiz talebinde bulunup, diğer sanığın aldığı cezaya ilişkin temyiz isteminde bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki katılan sıfatına yönelik temyiz istemine iştirak edilmemiştir.
Ceza Genel Kurulu'nun 13.04.2010 ... 2010/64-85 sayılı kararında; ".. mahkeme tarafından kendisine yapılan uzlaşma teklifini kabul etmemek suretiyle, zararın giderilmemesi yönünde iradesini açıkça ortaya koyan, yargılama aşamasında da giderim yönünden herhangi bir faaliyette bulunmayan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının objektif koşullarından birisini oluşturan “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi” koşulu gerçekleşmediğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı bulunmadığının" açıklandığı, sanığın savunmasında kasten yaralama suçu yönüyle uzlaşmak istemediğini beyan etmesi ve zararı tazmin yönünde bir girişiminin de bulunmadığı bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması nın mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme kısmen uygun kısmen aykırı ONANMASINA, 15/03/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiinin 23/11/2007 tarihli kararı temyiz edeceklerini bildirdiği süre tutum dilekçesinde müvekkilinin temyiz eden sıfatını “Sanık” olarak belirttiği, 31/12/2007 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise bu kez temyiz eden sıfatını “Katılan Sanık” olarak göstermekle birlikte dilekçe içeriğinde sanığın aldığı cezaya ilişkin olarak temyiz talebinde bulunup, diğer sanığın aldığı cezaya ilişkin temyiz isteminde bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki katılan sıfatına yönelik temyiz istemine iştirak edilmemiştir.
Ceza Genel Kurulu'nun 13.04.2010 ... 2010/64-85 sayılı kararında; ".. mahkeme tarafından kendisine yapılan uzlaşma teklifini kabul etmemek suretiyle, zararın giderilmemesi yönünde iradesini açıkça ortaya koyan, yargılama aşamasında da giderim yönünden herhangi bir faaliyette bulunmayan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının objektif koşullarından birisini oluşturan “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi” koşulu gerçekleşmediğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı bulunmadığının" açıklandığı, sanığın savunmasında kasten yaralama suçu yönüyle uzlaşmak istemediğini beyan etmesi ve zararı tazmin yönünde bir girişiminin de bulunmadığı bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması nın mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme kısmen uygun kısmen aykırı ONANMASINA, 15/03/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.