Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/13666 K.2012/10034
1 kez atıf aldı1 bozma bağlamıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Sanıkla katılan arasında bir tartışmanın yaşandığına, ancak araya girmeleri sonucu kavga etmelerini önlediklerine dair tanıkların beyanlarına göre sanığın katılana karşı kasten yaralama eylemini gerçekleştireceği ve icra hareketlerine başladığı konusunda belirsizlik bulunması karşısında mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği nazara alınmadan sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre; adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında hükümden sonra 08/02/2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı ... yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasa'nın 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231/5 ve 5237 Sayılı TCK'nın 7/2. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 15/03/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Sanıkla katılan arasında bir tartışmanın yaşandığına, ancak araya girmeleri sonucu kavga etmelerini önlediklerine dair tanıkların beyanlarına göre sanığın katılana karşı kasten yaralama eylemini gerçekleştireceği ve icra hareketlerine başladığı konusunda belirsizlik bulunması karşısında mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği nazara alınmadan sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre; adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında hükümden sonra 08/02/2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı ... yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasa'nın 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231/5 ve 5237 Sayılı TCK'nın 7/2. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 15/03/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.