Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4839 K.2012/34148
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mağdur ...'ın aşamalardaki istikrarlı beyanı, mağdura ait doktor raporunda sol frontal bölgede 2 cmlik kızarıklık tanımlanması ve tanık ...'un soruşturma aşamasındaki 24/10/2007 tarihli beyanında annesi olan sanık ...'nin babası mağdur ...'in kafasına tahta kaşıkla vurduğunu beyan etmesi karşısında delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2) Sanık ... hakkında hükümden sonra 08/02/2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı ... yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesiyle değişik CMK'nin 231/5 ve 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 11/10/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mağdur ...'ın aşamalardaki istikrarlı beyanı, mağdura ait doktor raporunda sol frontal bölgede 2 cmlik kızarıklık tanımlanması ve tanık ...'un soruşturma aşamasındaki 24/10/2007 tarihli beyanında annesi olan sanık ...'nin babası mağdur ...'in kafasına tahta kaşıkla vurduğunu beyan etmesi karşısında delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2) Sanık ... hakkında hükümden sonra 08/02/2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı ... yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesiyle değişik CMK'nin 231/5 ve 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 11/10/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.