Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/12973 K.2012/9104
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hakaret ve yaralama suçlarıyla ilgili beraat kararlarına karşı açılan temyiz talepleridir; mahkeme, bu temyiz dilekçelerini yasal gerekçelerle reddederek, sanığın yaralama suçu için cezalandırılmasını sağlamış ve 5320 sayılı Yasa ile yürürlükte bulunan CMUK'un 321. maddesine göre kararın bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Üst Cumhuriyet savcısının 30.1.2007 tarihinde verilen karara karşı bir aylık temyiz süresi geçirildikten sonra 2.3.2007 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla temyiz talebinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında TCK'nın 232/1 maddesi gereğince kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının tür ve miktarına göre karar CMUK'un 305.maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan katılanlar vekilinin bu karara yönelik temyiz taleplerinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
III- Sanık hakkında hakaret suçu nedeniyle verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Katılan ... vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
IV- Sanık hakkında yaralama suçu nedeniyle verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
Sanığın açık ikrarı, katılana ait doktor raporu ve dosya kapsamına göre sanığın yaralama suçu sabit olup, bu suçtan cezalandırılması yerine, yaralamanın kötü muamele suçunun unsuru olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
2.Heyet Başkanı
.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Üst Cumhuriyet savcısının 30.1.2007 tarihinde verilen karara karşı bir aylık temyiz süresi geçirildikten sonra 2.3.2007 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla temyiz talebinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında TCK'nın 232/1 maddesi gereğince kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının tür ve miktarına göre karar CMUK'un 305.maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan katılanlar vekilinin bu karara yönelik temyiz taleplerinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
III- Sanık hakkında hakaret suçu nedeniyle verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Katılan ... vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
IV- Sanık hakkında yaralama suçu nedeniyle verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
Sanığın açık ikrarı, katılana ait doktor raporu ve dosya kapsamına göre sanığın yaralama suçu sabit olup, bu suçtan cezalandırılması yerine, yaralamanın kötü muamele suçunun unsuru olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
2.Heyet Başkanı
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.