Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/12473 K.2012/38684
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdur sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre, kararı sanıklar müdafisi sıfatıyla temyiz ettiği kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde:
Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan açılan dava ile ilgili zamanaşımı süresince karar verilebileceği mümkün görülmüştür.
1) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ... ve......'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ... ve......'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, Ancak;
1) Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan sabıka kaydının kesin nitelikte adli para cezası olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
2) Sanıklar hakkında mağdurlar ... ve...'ya yönelik kasten yaralama suçları yönünden, sanıkların her bir mağdura yönelik eylemleri nedeniyle 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve iki ayrı mağdura karşı işlenen suçlar nedeniyle verilen hapis cezalarının 5237 sayılı Yasada düzenlenmediği halde içtima ettirilerek 12'şer ay hapis cezası olarak hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasındaki TCK'nin 58. maddesiyle ilgili parağraftaki sanık ... hakkındaki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın ve hükmün 4/b numaralı bendindeki “İki mağdure yönelik eylemleri nedeni ile 12’şer ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına” ibarelerinin karar metninden çıkarılmasına ve hükmün 4/b bendinin ''sanıkların katılan m.sanıklar... ... (...) ve...... a yönelik basit yaralama şeklinde eylemlerinden dolayı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince 2 mağdura yönelik eylemleri nedeni ile takdiren ve teşdiden 2 kez 6’ şar ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına" şeklinde değiştirilmesi süretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdur sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre, kararı sanıklar müdafisi sıfatıyla temyiz ettiği kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde:
Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan açılan dava ile ilgili zamanaşımı süresince karar verilebileceği mümkün görülmüştür.
1) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ... ve......'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ... ve......'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, Ancak;
1) Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan sabıka kaydının kesin nitelikte adli para cezası olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
2) Sanıklar hakkında mağdurlar ... ve...'ya yönelik kasten yaralama suçları yönünden, sanıkların her bir mağdura yönelik eylemleri nedeniyle 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve iki ayrı mağdura karşı işlenen suçlar nedeniyle verilen hapis cezalarının 5237 sayılı Yasada düzenlenmediği halde içtima ettirilerek 12'şer ay hapis cezası olarak hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasındaki TCK'nin 58. maddesiyle ilgili parağraftaki sanık ... hakkındaki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın ve hükmün 4/b numaralı bendindeki “İki mağdure yönelik eylemleri nedeni ile 12’şer ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına” ibarelerinin karar metninden çıkarılmasına ve hükmün 4/b bendinin ''sanıkların katılan m.sanıklar... ... (...) ve...... a yönelik basit yaralama şeklinde eylemlerinden dolayı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince 2 mağdura yönelik eylemleri nedeni ile takdiren ve teşdiden 2 kez 6’ şar ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına" şeklinde değiştirilmesi süretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.