Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/12290 K.2012/24814
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK’nin 44. maddesi kapsamında ormanlı alandan kömür elde etmek amacıyla ocak işletme eylemini hırsızlık suçu olarak değerlendirdikten sonra, Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin kararını gözeterek, 5271 sayılı CMK’nin 223-(7) maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesini reddetmiş ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca itirazları kabul ederek hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın eyleminin TTK Genel Müdürlüğü imtiyaz alanında bulunduğu anlaşılan ormanlık alandan kömür elde etmek amacıyla ocak işletme eylemi olup, 5237 sayılı TCK'nin 44. madde kapsamında hırsızlık suçunu oluşturacağının değerlendirilmesi ve bu fiili nedeni ile de Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/480 Esas, 2009/253 Karar sayılı 28.4.2009 tarihli kesinleşmiş kararı olduğu gözetilerek 5271 sayılı CMK'nin 223-(7) maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın eyleminin TTK Genel Müdürlüğü imtiyaz alanında bulunduğu anlaşılan ormanlık alandan kömür elde etmek amacıyla ocak işletme eylemi olup, 5237 sayılı TCK'nin 44. madde kapsamında hırsızlık suçunu oluşturacağının değerlendirilmesi ve bu fiili nedeni ile de Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/480 Esas, 2009/253 Karar sayılı 28.4.2009 tarihli kesinleşmiş kararı olduğu gözetilerek 5271 sayılı CMK'nin 223-(7) maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.