Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/10765 K.2011/17640
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
26.01.2007 tarihli celsede iddianame ve ekleri okunmuş CMK'nun 147.maddesinde belirtilen hakları hatırlatılmış olmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bilirkişi raporunda suça konu emvalin yapacak nitelikte olduğunun belirtilmesine rağmen yakacak nitelikte kabul edilerek uygulama yapılması, tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde TCK' nın 58.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nunda nispi para cezası öngörülmeyip ... adli para cezasının öngörüldüğü, bu itibara nispi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 sayılı Orman Yasasının 91/1-2 maddelerinde para cezasının çarpımı sonucunda bulunan sonuç cezanın 1 YTL'nin altında kalıp 5335 sayılı yasa ile Türkiye Cumhuriyeti Devletinin para birimi hakkındaki 5083 sayılı yasanın 2.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1 YTL'nin altında kalan para cezaları hesaba alınamayacağından, sanık hakkında para cezası tayin edilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322.maddesi uyarınca sonuç adli para cezası olarak tayin edilen 900 TL adli para cezasının karardan kaldırılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
26.01.2007 tarihli celsede iddianame ve ekleri okunmuş CMK'nun 147.maddesinde belirtilen hakları hatırlatılmış olmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bilirkişi raporunda suça konu emvalin yapacak nitelikte olduğunun belirtilmesine rağmen yakacak nitelikte kabul edilerek uygulama yapılması, tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde TCK' nın 58.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nunda nispi para cezası öngörülmeyip ... adli para cezasının öngörüldüğü, bu itibara nispi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 sayılı Orman Yasasının 91/1-2 maddelerinde para cezasının çarpımı sonucunda bulunan sonuç cezanın 1 YTL'nin altında kalıp 5335 sayılı yasa ile Türkiye Cumhuriyeti Devletinin para birimi hakkındaki 5083 sayılı yasanın 2.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1 YTL'nin altında kalan para cezaları hesaba alınamayacağından, sanık hakkında para cezası tayin edilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322.maddesi uyarınca sonuç adli para cezası olarak tayin edilen 900 TL adli para cezasının karardan kaldırılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.